ในขณะที่เขียน คณะกรรมาธิการสหภาพยุโรปกำลังทบทวนระบบการอนุญาตสำหรับสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรมเป็นหนึ่งในลำดับความสำคัญBeat Späth เป็นผู้อำนวยการด้านเทคโนโลยีชีวภาพด้านการเกษตรที่ EuropaBio สมาคมอุตสาหกรรมชีวภาพแห่งยุโรปBeat Späth เป็นผู้อำนวยการด้านเทคโนโลยีชีวภาพด้านการเกษตรที่ EuropaBio
สมาคมอุตสาหกรรมชีวภาพแห่งยุโรป
เนื่องจากระบบการให้สิทธิ์ถูกขัดจังหวะ วิธีที่ถูกต้องในการแก้ไขก็คือการเริ่มระบบการให้สิทธิ์อีกครั้ง แต่เป็นที่น่าสงสัยว่าการทบทวนนี้จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงไปสู่การนำไปปฏิบัติจริงและการกำหนดนโยบายที่สอดคล้องและเป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์
ระบบการอนุญาตก่อนออกสู่ตลาดที่เข้มงวดของยุโรปนั้นผิดปกติสำหรับการเพาะปลูกมาโดยตลอด และในปัจจุบันนี้ไม่มีการทำงานผิดปกติสำหรับการนำเข้า คณะกรรมาธิการยุโรปและประเทศสมาชิกหลายประเทศแพ้คดีในศาลเนื่องจากไม่เคารพกฎหมายของสหภาพยุโรปที่มีผลผูกพัน ในปี 2013 ศาลยุติธรรมแห่งยุโรปตัดสินว่า “คณะกรรมาธิการยุโรปล้มเหลวในการปฏิบัติตามพันธกรณี” ในกระบวนการอนุมัติ GM และคณะกรรมาธิการยอมรับในบันทึกว่ามักพลาดกำหนดส่งพืชดัดแปลงพันธุกรรมที่ได้รับการประเมินความปลอดภัย โดยประเทศสมาชิก นอกจากนี้ ในปี 2549 องค์การการค้าโลกประณามสหภาพยุโรปที่ไม่เคารพพันธกรณีระหว่างประเทศของตนในพื้นที่นี้
แม้ว่าพืชดัดแปลงพันธุกรรม 48 ชนิดจะได้รับการอนุมัติให้นำเข้าสหภาพยุโรปแล้ว แต่คณะกรรมาธิการยุโรปได้ระงับการอนุมัติการนำเข้าไว้ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2556 ซึ่งได้ดำเนินการไปแล้วแม้ว่าจะมีความคิดเห็นในเชิงบวกจากสำนักงานความปลอดภัยด้านอาหารแห่งยุโรปเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่รอดำเนินการ 17 รายการและการโหวตที่สรุปไม่ได้โดยประเทศสมาชิก .
ในขณะเดียวกัน เกษตรกรนอกยุโรปปลูกพืชเทคโนโลยีชีวภาพที่ได้รับอนุมัติ ซึ่งอาจพบได้ในการนำเข้าสินค้าโภคภัณฑ์ เนื่องจากอุตสาหกรรมไม่สามารถรับประกันความบริสุทธิ์ 100 เปอร์เซ็นต์ได้ อย่างไรก็ตาม สหภาพยุโรปมีนโยบาย “ไม่ยอมรับ” สำหรับร่องรอยของพืชดัดแปลงพันธุกรรมที่ได้รับการอนุมัติในภูมิภาคอื่น ๆ แต่ยังไม่ได้รับการอนุมัติในสหภาพยุโรป พืชดัดแปลงพันธุกรรมเหล่านี้ปรากฏในการนำเข้าสินค้าโภคภัณฑ์สำหรับอาหาร ทำให้เกิดอุปสรรคทางการค้าอย่างมีประสิทธิภาพ ในกรณีของการนำเข้าสินค้าโภคภัณฑ์เพื่อใช้เป็นอาหารสัตว์ คณะกรรมาธิการได้กำหนด “วิธีการแก้ปัญหาทางเทคนิค” ที่สอดคล้องกับความสามารถในการตรวจพบการมีอยู่ของ “ศูนย์” ของ GMO ที่ไม่ได้รับการอนุมัติในสหภาพยุโรป
เพื่อพยายามแก้ไขสถานการณ์นี้ คณะกรรมาธิการยุโรปกำลังรวบรวมข้อมูลการนำเข้า GMO จากประเทศสมาชิกและกำลังดำเนินการศึกษาภายนอกเพื่อประเมินความจำเป็นในการแนะนำแนวคิดที่คล้ายกันหรือวิธีแก้ปัญหาทางเทคนิคสำหรับสินค้าโภคภัณฑ์สำหรับใช้อาหาร
ในขณะเดียวกัน การกำหนดนโยบายของยุโรปยังคงยืนยันทิศทางของยุโรปในการเป็นพิพิธภัณฑ์เกษตรกรรมโลก ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2558 สหภาพยุโรปได้ออกกฎหมายที่อนุญาตให้แต่ละประเทศสมาชิกห้ามการเพาะปลูกพืชดัดแปลงพันธุกรรมที่ได้รับการอนุมัติว่าปลอดภัยในระดับสหภาพยุโรป ตราบใดที่การห้ามดังกล่าวมีพื้นฐานมาจากเหตุผลที่ไม่ใช่ตามหลักวิทยาศาสตร์ ให้ฉันมีความชัดเจนว่าสิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนระบบการอนุญาตของสหภาพยุโรปและไม่ได้เปลี่ยนภาระผูกพันทางกฎหมายของคณะกรรมาธิการในการนำผลิตภัณฑ์ที่ประเมินความปลอดภัยมาสู่การลงคะแนน ยังคงมีการใช้งานผลิตภัณฑ์เพียงเจ็ดรายการในระบบสำหรับการเพาะปลูก โดยหลายบริษัทถูกถอนออกโดยบริษัทต่างๆ หลังจากอยู่ในระบบการอนุมัติมานานกว่า 10 ปี อุตสาหกรรมพิจารณาสิ่งที่เรียกว่ากฎหมายว่าด้วยการไม่ปลูกฝังว่าเป็นสัญญาณหยุดสำหรับนวัตกรรมที่ไม่คำนึงถึงหลักการของตลาดภายในและวิทยาศาสตร์
หลังจากใช้เวลาเกือบห้าปีในการเจรจากฎหมายว่าด้วยการไม่ปลูกพืช เราเชื่อว่าสหภาพยุโรปพลาดโอกาสทองในการใส่ตรรกะและการคาดการณ์ทางกฎหมายลงในแนวทางในการเพาะเมล็ด อันที่จริงจนถึงปัจจุบันยังไม่มีตลาดเมล็ดพันธุ์ภายใน เมล็ดพันธุ์ในฐานะผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรมีเกณฑ์ที่ยอมรับได้สำหรับร่องรอยของสิ่งเจือปนและสารผสม ซึ่งรวมถึงสิ่งเจือปนที่เป็นพิษ เช่น สารพิษจากเชื้อราที่ก่อให้เกิดมะเร็ง อย่างไรก็ตาม เกณฑ์สำหรับร่องรอยของเมล็ด GM ในกลุ่มเมล็ดพันธุ์ทั่วไป ซึ่งรวมถึงเมล็ด GM ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าอย่างน้อยก็ปลอดภัยเท่ากับเมล็ดพืชทั่วไป จะเป็นศูนย์ นี่เป็นอีกสถานการณ์หนึ่งที่บิดเบือนการค้าและตลาดภายในที่สามารถแก้ไขได้โดยข้อเสนอของคณะกรรมาธิการ
มักกล่าวกันว่าทุกคนมีสิทธิในความคิดเห็นของตนเอง
แต่ไม่ใช่ข้อเท็จจริงของตนเอง หากการเมืองหยุดหรือชะลอการอนุมัติพืชดัดแปลงพันธุกรรมอย่างเกินควร แม้กระทั่งเพื่อการนำเข้า โดยไม่ได้ให้เหตุผลอย่างชัดเจนถึงความล่าช้าหรือตำหนิปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่มีมูล การเมืองก็สำคัญกว่าวิทยาศาสตร์ หากมีการตัดสินใจทางการเมืองเพื่อปฏิเสธผลิตภัณฑ์ที่ EFSA ประเมินว่าปลอดภัย ซึ่งมักเกิดขึ้นในกรณีของ GMOs เหตุผลเบื้องหลังการตัดสินใจทางการเมืองจะต้องได้รับการสื่อสารอย่างชัดเจนและไม่สับสนกับข้อกังวล “ทางวิทยาศาสตร์” ที่ไม่มีมูล เพื่อหลีกเลี่ยงการสร้าง ผู้บริโภคไม่ไว้วางใจในวิทยาศาสตร์
ตัวกำเนิดนวัตกรรม งาน และการเติบโตที่ชัดเจนและง่ายที่สุดคือการอนุมัติผลิตภัณฑ์ใหม่ที่ปลอดภัยภายในระยะเวลาที่กำหนดตามกฎหมายและคาดการณ์ได้ รับรองความปลอดภัยของผู้บริโภคในขณะที่ให้ความสม่ำเสมอในอุตสาหกรรมที่จำเป็นในการดำเนินงาน
คณะกรรมาธิการสหภาพยุโรปรับฟังการเรียกร้องของเราและได้ข้อสรุปว่าไม่ควรจดสิทธิบัตรผลิตภัณฑ์ที่มาจากกระบวนการทางชีววิทยาโดยพื้นฐาน เช่น การปรับปรุงพันธุ์พืชแบบคลาสสิก สิทธิบัตรเกี่ยวกับลักษณะทางธรรมชาติของพืชกำลังปิดกั้นนวัตกรรมและเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงด้านอาหารและความหลากหลายทางชีวภาพของพืชผล การต่อสู้ครั้งแรกได้รับชัยชนะแล้ว ตอนนี้ลูกบอลอยู่ในศาลของสำนักงานสิทธิบัตรยุโรปเพื่อปรับแนวทางของพวกเขาบนพื้นฐานของข้อมูลใหม่นี้ เราไม่สามารถบังคับให้ EPO เปลี่ยนแนวทางได้ แต่แรงกดดันต่อพวกเขาเพิ่มขึ้นอย่างแน่นอน ฉันขอเรียกร้องให้รัฐมนตรีที่รับผิดชอบในประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปเข้าร่วมความคิดริเริ่มและแสดงออกอย่างชัดเจนต่อความเป็นไปได้ในการจดสิทธิบัตรลักษณะทางธรรมชาติของพืชและผลิตภัณฑ์จากการเพาะพันธุ์พืชแบบคลาสสิก ต้องบอกว่าฉันคิดว่าเราไม่ควรไปไกลถึงการเปิดคำสั่งเทคโนโลยีชีวภาพ คำสั่งนี้มีขึ้นเพื่อการจดสิทธิบัตรพันธุ์จีเอ็ม การเปิดจะเป็นการเปิด ‘กล่องแพนดอร่า’ ที่เป็นที่เลื่องลือโดยไม่ทราบผลที่ตามมาและจะนำสหภาพยุโรปไปในทิศทางตรงกันข้าม
ไกลโฟเซท
ES: คุณคิดว่าการขาดสิทธิของผู้เพาะพันธุ์พืชในประเทศเป็นอุปสรรคต่อการเติบโตของภาคเมล็ดพันธุ์หรือไม่?
เครดิต : ยูฟ่าสล็อต / สล็อตเว็บตรง
